Súlyos baleset a Mol Limo bérautójával
Hajnali négy óra körül szenvedett balesetet egy Mol Limo által üzemeltetett Toyota Corolla Cross bérautóval egy férfi az M5-ös autópálya újhartyáni szakaszán, egy útépítés közelében. A jármű nagy sebességgel áttért a szemközti sávba, majd a közeli felüljáró tövében lévő töltésnek vágódott és teljesen összetört. A balesetben csak a sofőr sérült meg, más járművel nem ütközött.
A férfi előző nap Szegeden járt barátainál, és bár a társaság marasztalta, hajnali egy óra körül elindult vissza Budapestre. Nagyjából két órát tölthetett a volánnál, mielőtt elaludt vezetés közben. Az autó automatikus sávtartó rendszere egy darabig egyenesen tartotta a járművet, majd a terelésnél próbált korrigálni. A sofőr a kerékcsikorgásra ébredt fel, de már nem tudta visszaszerezni az irányítást.
Három műtét, hónapokig tartó kórházi kezelés
A balesetben a férfi jobb lába több helyen eltört, háromszor műtötték, és több hónapot töltött kórházban. A sérülések súlyossága és a vérveszteség miatt többször felmerült az amputáció lehetősége, erre azonban végül nem került sor. A lába azóta is nehezen mozgatható, térdét csak 40 fokban tudja behajlítani. A rendőrség a közúti közlekedési szabályok kisebb fokú megsértése miatt indított eljárást, és 78 ezer forint pénzbírságot szabott ki, a felelősségét a sofőr elismerte.
Gazdasági totálkár és 7,4 millió forintos követelés
A Toyota gazdasági totálkáros lett, mert a kárfelmérés szerint nem volt gazdaságos a helyreállítása. A bérlő eleinte azt hitte, hogy volt casco a járművön, a cég azonban felszólította, hogy térítse meg a teljes kárt, összesen 7,4 millió forintot. A férfi pályakezdő, a sérülése miatt pedig nehezen talál munkát, így a követelés nehéz helyzetbe hozta.
A bérlő szerint a cég általános szerződési feltételei félrevezetők, mert nem derül ki egyértelműen, hogy van-e casco a bérautókon. A jelenleg érvényes szerződési feltételek szerint a szolgáltató csak a kötelező felelősségbiztosítás meglétét garantálja, a cascót illetően a cég jogosult, de nem köteles biztosítást kötni, és káresemény után maga dönthet arról, hogy igénybe veszi-e. A bérlő levelében azt írta, hogy a baleset előtt 140 km/órára állította a sebességtartó rendszert, a cég tájékoztatása szerint azonban az ütközés előtt 167-tel haladt az autó.
A cég válasza: nincs casco, kárfelelősségi rendszer van
A Mol Limo válasza szerint minden autóban működik olyan eszköz, amely a pontos helyzet követése mellett a sebességet is rögzíti, és a 167 km/órás adat ebből a rendszerből származik. A flotta túlnyomó részén nincs casco, kivételt csak néhány speciális finanszírozású jármű jelent, helyette szerződésben szabályozott kárfelelősségi rendszert alkalmaznak. Alapesetben az okozott kár 20 százalékát, de legalább 400 ezer forintot fizettetnek a károkozó bérlőkkel, egyes kiemelt modelleknél, például a Tesláknál legalább kétmillió forintot követelhetnek. A bérlés kezdetekor választható önrészcsökkentő szolgáltatással a követelés nullára is csökkenhet, de a cég szerint bizonyos esetekben, így ittas vezetés vagy a sebességkorlátozás jelentős túllépése esetén még a Prémium önrészcsökkentő sem nyújt védelmet. Ez utóbbival indokolják a 7,4 millió forintos követelést, mivel az adatrögzítő szerint az autó 167-tel haladt, miközben a baleset helyszínének közelében 60 km/órás korlátozás volt érvényben. A cég ügyfelei tavaly összesen 296 közlekedési balesetet okoztak, ezek közül ötben keletkezett egymillió forintnál nagyobb kár.
Részletfizetés és hasonló gyakorlat más szolgáltatónál
A férfi a 7,4 millió forintos követelést nem tudta egy összegben kifizetni, eddig egymillió forintot utalt át, a többit részletekben törlesztené. Eredetileg havi 30 ezer forintos törlesztőrészletben állapodtak meg, ami 17 évig tartó fizetést jelentene, a cég azonban jelezte, hogy a részletet később havi 100 ezer forintra kívánja emelni. A GreenGo autómegosztó szolgáltató hasonló szempontok alapján dönt a kártérítésről: jellemzően súlyos szabályszegés vagy az autó rendeltetésellenes, illetve különösen veszélyes használata esetén követelik a teljes kárt. Évente 5-10 esetben döntenek így, a vezetés közbeni elalvást pedig önmagában gondatlan károkozásnak tekintik.
A CLB Független Biztosítási alkusz szakértője szerint a biztosítók szigorúan határozzák meg a cascótöbbletet, ha egy autót többen használnak. Míg egy Toyota Corolla Cross éves cascója egy vidéki magánszemélynél 180 ezer forint körül alakul, Budapesten ez akár 250 ezer forint is lehet, többhasználatú céges autónál pedig évi 500 ezer forintra is felszökhet. Autómegosztó szolgáltatóknál a casco évente akár egymillió forintba is kerülhet, ezért a társaságok gyakran nem is adnak ajánlatot. A szakértő szerint a gyorshajtás önmagában nem zárja ki a cascós kártérítést, a döntő tényező a rendőrségi eljárásban született határozat, kivéve, ha a szerződésben kizárták a gyorshajtással okozott baleset utáni kártérítést.
